Juros Altos e a Regressividade Silenciosa do Ajuste Monetário

 

Juros Altos e a Regressividade Silenciosa do Ajuste Monetário

Por Francisco Rebelo – 09/02/2026

A manutenção da Selic em 15% ao ano representa uma das posturas monetárias mais contracionistas das últimas duas décadas. Sob a ótica técnica, o Banco Central sustenta a medida como necessária para ancorar expectativas e garantir a convergência da inflação — projetada em torno de 3,9% em 2026 e 3,8% em 2027 — ao centro da meta. No plano macroeconômico, o argumento é consistente: juros elevados reduzem a demanda agregada, desestimulam o crédito e reforçam a credibilidade da autoridade monetária.

O problema emerge quando se observa a distribuição dos custos desse ajuste.

Em 2025, o custo médio do crédito às famílias superou 60% ao ano. O rotativo do cartão permaneceu acima de 400% ao ano, com inadimplência recorde superior a 64%. O cheque especial ultrapassou 350% ao ano, enquanto até mesmo o crédito consignado registrou elevação relevante. Esses números revelam um mecanismo de transmissão assimétrico: a política monetária atinge toda a economia, mas seus efeitos são amplificados sobre os estratos de menor renda, cuja elasticidade ao crédito é maior e cuja capacidade de poupança é praticamente inexistente.

Os dados de inadimplência confirmam essa deterioração. O país encerrou 2025 com algo entre 73 e 81 milhões de consumidores negativados — quase metade da população adulta — e um estoque de dívidas superior a R$ 500 bilhões. O dado mais inquietante é que esse quadro se consolidou em ambiente de desemprego historicamente baixo (5,6%) e crescimento real da renda. Isso indica que o problema não se resume ao mercado de trabalho, mas ao custo financeiro da sobrevivência em um contexto de inflação persistente e crédito proibitivo.

A política monetária, por definição, é um instrumento agregador: ela não distingue perfis de renda. Entretanto, seus efeitos são distributivos. Em um cenário de juros elevados, agentes com excedente de capital capturam retornos elevados em aplicações financeiras indexadas à Selic, enquanto famílias vulneráveis enfrentam juros compostos que rapidamente tornam dívidas impagáveis. Configura-se, assim, uma transferência indireta de renda do devedor estrutural para o rentista estrutural.

É inegável que controlar a inflação é essencial — sobretudo para os mais pobres, que sofrem mais com a alta de preços. Contudo, a persistência prolongada de uma taxa real de juros elevada impõe custos sociais e produtivos significativos, desacelera o crédito, comprime o consumo das famílias de baixa renda e limita o crescimento projetado do PIB, estimado em torno de 1,8% para 2026.

O debate, portanto, não deve ser simplificado entre “juros altos versus inflação”. A questão central é como calibrar o mix de políticas econômicas para que o ônus do ajuste não recaia predominantemente sobre quem possui menor capacidade de absorvê-lo. Política fiscal crível, maior eficiência do gasto público e medidas estruturais de aumento de produtividade podem — e devem — dividir essa responsabilidade com a política monetária.

A estabilidade de preços é condição necessária para o desenvolvimento. Mas, quando o instrumento escolhido aprofunda desigualdades e amplia a exclusão financeira, é legítimo questionar se o desenho do ajuste está socialmente equilibrado. Economia é técnica — mas também é escolha distributiva.